Nella puntata di "Uomini e profeti" precedente il Natale, Paolo De Benedetti, professore di Giudaismo alla Facolta' teologica di Milano, ha commentato i capitoli conclusivi del libro dei Numeri e, in particolare, il famoso episodio dell'asina di Balaam che si legge al capitolo 22. La storia e' assai piacevole e il commento di De Benedetti a tratti assai fine: quindi, consiglio a tutti di ascoltarla, se potete scaricare il podcast .
Tuttavia, vorrei scrivere due parole di commento su quanto De Benedetti dice proprio all'inizio della puntata, quando la conduttrice, Gabriella Caramore, lo invita a esprimere un giudizio sulla serie di letture bibliche fin qui offerte da "Uomini e profeti". De Benedetti risponde che meglio non si potrebbe fare e quindi snocciola una serie di "regole" che dovrebbero guidare la corretta ermeneutica biblica. Si tratta, sorprendentemente, di una piccola lezione di metodo storico-critico in tutto simile a quella che il mio maestro ripete sempre agli studenti alle prime armi (prima di tutto critica testuale, poi critica redazionale e delle forme e, per finire, critica letteraria). Dico sorprendentemente perche' pochissimi degli ospiti di "Uomini e profeti" hanno seguito un approccio storico-critico: anzi, molti lo hanno esplicitamente rifiutato. Ma tutto risulta piu' chiaro non appena De Benedetti begins to leave comments.
As you know, the story begins with the king of Moab, Balak, who cares for the arrival of the Israelites. De Benedetti tells us that it is the same concern that you feel justified in our country today for the arrival of immigrants. Historical-critical method? We have here an example of the more 'traditional exegesis moralistic. A desire to be attentive to the text data would be enough to look at the verse 22:2, which says that Balak saw what Israel had done to the Amorites. Just before the end of chapter 21, and there 'has been said that Israel has passed to the sword the king of the Amorites, the inhabitants chased out of their cities' and occupied the whole of their territory, perhaps Balak not had a point to be a bit 'in apprehension.
De Benedetti goes on to say that the Moabites, like us, do not realize that the Israel / immigrants are in effect equal to them, 'cause descended from Lot, a relative of Abraham. The "genealogy," says De Benedetti, was used not only in the Bible and not only in antiquity ', to rediscover this unit' otherwise blurred. Determine what "intentions" are used certain "forms" of literature and 'a big problem of the historical-critical method and you can see that in the case of "genealogy". Certainly the genealogies establish a single 'original, but are also used to show the superiority' of a people (in the Bible, always Israel) on others. That the Edomites descended from Esau 'is mainly intended to show that they are inferior to the descendants of Jacob, Esau having regard to the figures' is in Genesis, the same way, the fact that the Moabites descended incestuous union of Lot with his own daughters (Gen 19:30-38) is certainly not helping their cause.
De Benedetti will conclude 'the bet, saying that the violent passages of the Bible to be overcome because' the biblical text "grows" with its readers and their "evolution" Moral: If things are so ', why the need 'to establish a critical text? There would be enough the last translation of the CEI?
0 comments:
Post a Comment